продолжаем разговор...
Re: ПРОГРАММА НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ

"Главная цель Национал-Большевистской Партии – превращение России в современное мощное государство..."
Какую современность имеют в виду нацболы? В недавно вышедшей книжке Валлерстайна "После либерализма" современность трактуется двояко. С одной стороны, современность технологии: "Термин помещался в концептуальные рамки, предполагавшие бесконечность технологического прогресса и как следствие -- непрерывность новаторства /.../ Форма этой современности была вполне материальной: самолеты, кондиционеры, телевидение, компьютеры. Притягательная сила такой современности и доныне еще себя не исчерпала..." С другой, современность освобождения: "Быть современным означало быть антисредневековым, в рамках антиномии, где в концепте _средневековый_ была воплощена узость мысли, догматизм и в особенности -- ограничения, налагаемые властью /.../ Короче говоря, это заведомое торжество человеческой свободы в борьбе против сил зла и невежества"
В понимаемой так современности, как, в общем-то, бинарной оппозиции современности технологии и современности освобождения, программа нацболов уже в первой своей строке ставит ударение на современности технологии -- это видно из того, что "современность" помещается в окружение таких технологичных слов, как "Россия", "мощь", "государство". Таким образом современность освобождения выкидывается, по сути, нацболами из своей программы. Это не случайно, поскольку в рамках либеральной традиции (а программа написана именно в этих рамках) современность освобождения есть вещь либо не приветствующаяся, либо глубоко маргинальная.
Либерализм Программы НБП просматривается почти невооруженным взглядом.
Дать свободно развиваться гражданскому обществу в России -- Выделение гражданского общества (и власть как его оппозиция) есть повторение классического либерального деления экономика/политика. Подобно тому, как экономика должна быть суверенна от политики, гражданское общество суверенно от власти. В идеале политика представляется в голове либерала _простой_ надстройкой над экономикой, а власть -- _простой_ надстройкой над гражданским обществом. Нечто похожее можно встретить и у Маркса, но это как раз тот Маркс, которого только и любят либералы.
Не препятствовать деятельности независимых СМИ -- СМИ, рассматриваемые либерализмом, как основной инструмент воздействия "гражданского общества" на "власть", естественно, с точки зрения либерала должны быть "свободны" от последней.
Обеспечить контроль общества за работой правоохранительных органов -- Предполагается, что гражданское общество должно должно как-то контролировать один из основных институтов власти -- правоохранительные органы.
Нынешние цены на нефть позволяют мгновенно и радикально улучшить жизнь народа, вырвать его из бедности и нищеты -- Смелое предположение. Но только из либеральной области. Либерал (в том числе и либерал-коммунист) глубоко убежден, что стоит только правильно распорядиться имеющимися человеческим, технологическими, природными и т.п. ресурсами, как сразу резко вырастет благосостояние народа и наступит просто рай, если не на Земле, то хотя бы в отдельно взятой стране. И после этого маоизм называю волюнтаризмом!
Либералу совершенно неинтересно, что мир, в котором он живет глубоко иерархиезирован: "Бедная страна бедна, потому что она бедна", "Страна обогащается, потому что она уже богата".
И вдогонку либералу: "Эксплуатировать мир не может любой желающий. Для этого необходимо обладать изначальным могуществом, которое не созревает быстро" (Бродель, Время мира).
Война в Чечне является причиной терактов в российских городах -- А что является причиной войны в Чечне? Только ли желание власти? Нет ли в этих войнах и изрядной доли желания народа (гражданского общества)? Не идет ли власть в этих войнах, хотя бы отчасти, на поводу у желания народа? Слишком много вопросительных знаков? -- Что ж поделаешь, если в роssийском обществе ответы диктуют раньше, чем успеваешь задать вопрос.
И потом, сравнение "гражданского общества" в США времен вьетнамской войны (когда до кучи бернардин дорн писало помадой в туалетах "Прекратите убивать вьетнамцев!") и "гражданского общества" в Роssии времен чеченских явно не в пользу последнего. Если и пишут, то "Убей хача!" и далеко не помадой.
Во внешней политике сосредоточиться на защите прав русского и русскоязычного населения в тех странах СНГ и Прибалтики, где эти права нарушаются (Латвия, Эстония, Туркмения…) -- Сразу отмечу, что "русские" (и их права) в Латвии/Эстонии и Туркмении далеко не одно и то же. И нужнее ли защищать не очень-то и бедствующих "русских" в странах Балтии, чем туркменских гастарбайтеров в нынешней Роssии?

Скажут: критикуя -- предлагай.
Не в этом случае. Позитивно мыслить в поле либерализма (и либерал-коммунизма) уже стало невозможно. Надо думать уже не о том, как утвердить некие либеральные ценности, либеральную парадигму.
Потому, что либерализм уже мертв.
Надо думать, что будет После либерализма.

Интернационал-меньшинствующий,
национал-бесчинствующий,
маргинал и любитель маргиналий
Курт Морван

P.S., на свой лад также критикующий Программу НБП: А еще эти пидоры иногда кричат "Король и Шут" и орут "Punk not dead", бля. (с) Ленинград